Lanzamiento de la nueva identidad de RTVE creada por SUMMA

La Corporación de Radio Televisión Española (CRTVE) acaba de estrenar nueva identidad visual y de marca en todas sus empresas y canales con el arranque de la presente temporada televisiva. La nueva identidad responde a un planteamiento estratégico que tiene por objetivo proyectar a RTVE como una plataforma audiovisual integrada de televisión, radio e Internet. RTVE es hoy la mayor plataforma integrada de comunicación audiovisual e interactiva del país, y gestiona 8 canales de televisión, 6 de radio y un portal innovador de reciente lanzamiento que supone un nuevo medio de comunicación y a la vez integra los contenidos de radio y televisión del grupo.

El proyecto fue adjudicado por concurso público a la empresa SUMMA después de consultar con las mejores consultoras de marca tanto españolas como internacionales. SUMMA ha desarrollado la globalidad del proyecto de implantación: desde los logotipos, el sistema gráfico y la papelería hasta los edificios, las unidades móviles y sus equipos técnicos, así como los logotipos, el estilo y lenguaje de todos los canales de televisión.

arquitectura de marcas de RTVE

Un sistema visual único
La primera recomendación estratégica definida por SUMMA fue crear un lenguaje y estilo común para todas las marcas del Grupo (RTVE, TVE, RNE y RTVE.ES), unificando por tanto el diseño de sus logotipos bajo un mismo sistema visual.

RTVE estrategia

En segundo lugar, se propuso potenciar RTVE como marca. Hasta ahora, RTVE era simplemente una razón social (lo que se conocía como “el ente público?), pero por desgracia no tenía ningún significado ni relación con sus audiencias. Con la nueva estrategia, RTVE tendrá un papel predominante como punta de lanza del grupo, construyendo sinergias y desarrollando negocios y relaciones con los ciudadanos.

señalizacion RTVE

Nuevo impulso estratégico, nueva imagen
El nuevo equipo directivo de RTVE ha puesto en marcha una serie de iniciativas que reflejan los profundos cambios introducidos en la Corporación a partir de la nueva Ley del 17/2006. La estrategia ya está dando los primeros resultados tangibles en algunas áreas concretas, como el liderazgo en informativos, la mejora de la situación económica, la producción de nuevas series de éxito o el lanzamiento de un portal interactivo e innovador.

Sin embargo, el hecho de contar con una Identidad Corporativa que no había sido renovada en décadas hacía más difícil que estos esfuerzos obtuvieran el reconocimiento merecido por parte de las audiencias. La identidad, ciertamente obsoleta en lo formal e inevitablemente asociada a la televisión pública de otros tiempos (deficitaria, politizada y no siempre de calidad), suponía un freno para construir una nueva percepción de la radio y televisión públicas, impedía capitalizar adecuadamente los esfuerzos realizados y dificultaba la atracción y captación de nuevas audiencias, especialmente las más jóvenes. Como respuesta, el objetivo de esta nueva estrategia y arquitectura de marca y nueva identidad corporativa ha sido renovar el vínculo afectivo que la radiotelevisión pública siempre ha tenido con los ciudadanos, proyectar su nueva visión y realidad empresarial y preparar a la Corporación para afrontar con mayores garantías de éxito sus retos de futuro.

RTVE_colores canales tve

Moving brand: una marca humana y tecnológica
Se registra un incremento del papel activo de la audiencia y un aumento de otros usos informativos y de ocio como Internet. Ante este panorama los usuarios reclaman referentes creíbles, estables y con criterio en los que confiar y que les ayuden en su elección. Para dar respuesta a este reto el trabajo realizado por la consultora de branding SUMMA ha sido crear una auténtica “moving brand?, que tiene en la pantalla (ya sea de televisión, ordenador o movil) su razón de ser y su hábitat natural. Se trata de un profundo cambio respecto a los logotipos cuadrados y estáticos de las últimas décadas.Para ello se ha determinado que los logotipos siempre aparezcan en movimiento en pantalla, un recurso innovador que evoluciona y conecta con las personas. El sistema visual se inspira en la luz como idea central y es el concepto sobre el que pivota todo el sistema gráfico de la identidad corporativa.

comparativa marcas canales TVE

Comparativa entre las marcas de canales de TVE antiguas y nuevas.

La luz, componente esencial
La luz es el componente esencial de la tecnología digital que hace posible el mundo audiovisual e interactivo, pero es a la vez un elemento natural que expresa humanidad y afectividad. La luz denota movimiento y renovación, y es el elemento fundamental de las emisiones audiovisuales, pues no tiene ninguna forma definida, más bien se mueve, evoluciona, se estira o adapta.

vehiculos RTVE Unidades moviles

RTVE unidades moviles

La luz impulsa el movimiento natural de las marcas y permite un variado repertorio de recursos visuales (tonos, colores, degradados, halos…) con los que el equipo de diseño de SUMMA ha desarrollado el proyecto en todos los soportes gráficos, físicos, audiovisuales e interactivos de todas las marcas del Grupo. Además, imprime un movimiento natural, consiguiendo así una simbiosis perfecta entre lo tecnológico y lo humano, que es la base de una auténtica ‘moving brand’. Este grado de flexibilidad y ligereza permite formular una identidad que se puede adaptar a la gran variedad de formatos, medios de comunicación digitales y analógicos, logotipos, y evoluciona ofreciendo gran versatilidad.

papeleria RTVE
La luz se mueve adaptándose a aquello donde se proyecta: ninguna forma concreta puede adaptarse a todo, sólo la no-forma. Así el recurso del halo se adapta a todos los canales y soportes creando cohesión sin perder la identidad y el reconocimiento.

RTVE comunicación impresa
Ejemplos de comunicación impresa para RTVE

Pero no hay que olvidar que una ‘moving brand‘ no es una mera animación de una marca plana. La verdadera innovación de esta identidad se basa en que las nuevas marcas de RTVE se mueven porque el movimiento es la razón de ser de una RTVE digital.

Leer el artículo del estreno de la identidad en junio 2008



19 comentarios
  1. Benedicto says: 30 agosto 200821:10

    ¡¡¡Bravo!!! Un trabajo excelente. Aunque upongo que en el tema audiovisual habrá que compartir las felicitaciones con el Estudio Rez. Pero vamos, en lo que respecta a las nuevas marcas, un 10.

    Por cierto, estos días se han visto en varios reportajes de TVE micros con el nuevo logo en la espumilla y en el cubilete rectangular… ¡Pero el logo no es el vuestro, sino una chapuzera recreación! Por favor, ¡haced lo que podáis antes de que vuestra maravillosa creación muera antes de nacer!

    Aun así, un 10.

    Saludos.

    P.D.: ¿Podríais poner más detalles en el blog o en la página principal? No digo que publiquéis el Manual (aunque estaría genial, jeje), pero podríais mostrarnos algo más que TVE bombardeándonos en todos sus TDs con el mismo vídeo.

  2. Bielo says: 30 agosto 200823:40

    Felicidades, Conrado.

    Muy original y sencillo. Seguro durará muchos años.

    Un fuerte abrazo

    Bielo

  3. Fer says: 31 agosto 200814:08

    A mí también me encantaría poder ojear un dossier de la nueva marca, y tener algún lugar donde poder descargar los nuevos logos en alta resolución. Si desde un principio se hiciesen públicas estas cosas seguro que no habría tantos estropicios en las aplicaciones como a los que nos tiene acostumbrados RTVE. O lo que sería ideal, el manual completo (al fin y al cabo somos accionistas de la cadena, como han dicho en el Telediario).

    Muy buen artículo, muchas gracias. Buen trabajo.

  4. memi says: 31 agosto 200822:50

    Como usuaria discrepo respecto a los comentarios anteriores. Encuentro que no es un buen cambio. La mosca es incómoda con este degradado y en general poco original (por lo que he visto hasta ahora), y… porque tiene que pasar a ser “la 1”? Además seguro que nos ha costado a todos un dineral… mejor que se invirtieran en otras cosas, que nos estan tomando el pelo por todos lados!.

  5. Raúl says: 1 septiembre 20081:13

    Me parece una imagen corporativa poco original, poco representativa de la institución y de escaso poder de atracción para el cliente, me parecía más adecuada la imagen anterior sinceramente, puesto que era facilmente reconocible y no tan “abstacta”.

    En fin, esperaba algo mejor de una empresa de su calibre.

    Atte. Raúl

  6. javier velilla says: 1 septiembre 20089:12

    Enhorabuena a todos!

  7. Anxo says: 1 septiembre 200822:14

    ¿Sirven las ideas que sostienen la nueva identidad del Grupo Radio Televisión Española?

    Encomendarse a un concepto como la luz, en alusión al carácter audiovisual y tecnológico del medio televisivo puede ser una de buena hipótesis de partida, un argumento sobre el que comenzar a trabajar pero no constituye un razonamiento consistente para acoger todos los valores a los que debe responder la nueva identidad visual del Grupo Radio Televisión Española.

    Ni sirve la luz como eje central, ni sirven otras ideas satélites como “humanidad”, “cercanía”, “modernidad”, “dinamismo” que se desacreditan a sí mismas por genéricas, recurridas y carentes de la fortaleza necesaria para marcar una verdadera diferencia.

    Reseño interesadamente la denominación “Grupo Radio Televisión Española” para referirme a la entidad promotora, con el propósito de acentuar que bajo este paraguas se amparan otras divisiones como la radiofónica, tan importantes para la institución, en las que la participación de la “luz” brilla por su ausencia.

    Sumado a lo dicho, al nuevo sistema de marcas del Grupo se le reprochan otras carencias como la desaparición de todo sentido institucional, su escasa contundencia visual, una apariencia con pretensiones de modernidad que desembocan en lo naïf, las dificultades para mantener una identidad cromática bien resuelta en todos sus soportes, los sobrecostes y dificultades de producción derivados de su morfología, la incoherencia tipográfica entre la marca de TVE y las derivaciones que le son propias (La 1, La 2, Teledeporte, Clan…), el más que evidente empaste que se produce en las reducciones de la marca RNE que a pequeño tamaño se lee como “me?, o un pronóstico poco favorable si pensamos en su vigencia a largo plazo.

  8. un rayo de sol, uoh oh oh says: 2 septiembre 20080:10

    “La luz se mueve adaptándose a aquello donde se proyecta: ninguna forma concreta puede adaptarse a todo, sólo la no-forma”.

    luz = foco, halo, degradado. En este proyecto en concreto que tiene muchos canales de TV y cada uno de ellos con un nombre de diferente longitud, el halo o foco de color se adapta a cada uno de ellos, y a cualquier formato, sin importar su tamaño. No es el único recurso gráfico posible, pero es totalmente válido, por qué no?

  9. ferran says: 2 septiembre 200817:23

    Un trabajo realmente excelente e innovador, como casi todo lo que haceis en SUMMA. El concepto de la luz es brillante (nunca mejor dicho) pues os permite animar las marcas de una manera natural, huyendo de ese 3D tan horroroso que suelen hacer todas las teles (sobre todo en España). Como se dice por aquí, la luz está presente en las marcas corporativas (a través del degradado) y en las de los canales (a través del halo y sus colores). La estrategia de unificación de marcas es impecable, de cara al escenario inmediato de integración tecnológica de las plataformas. si he de poner pegas, decir que me gusta mucho más lo que enseñais aquí que lo que he visto estos días por la tele (ese 1 cortado, los colores…), pero entiendo que son cosas que a lo mejor con las prisas no os han quedado bien…). Finalmente hay una que no entiendo: ¿por qué la 1 y la 2 tienen el mismo color?

  10. Demian says: 3 septiembre 200819:09

    Esto de la nueva imagen en tv española es un verdadero PLAGIO al concepto cromatico de Adobe para sus productos.
    Adobe implemento esto desde que saco la nueva paqueteria CS3 hace ya mas de un año.
    La justificacion de la luz y sus gamas, claramente, son influenciados por el trabajo PREVIO de la empresa Adobe para cada una de sus marcas. La unica diferencia es la forma, adobe uso iconos cuadrados y aqui usaron… manchas? halos?
    Se me hace mucha casualidad, si alguien los llega a defender, que usan exactamente los mismos colores basicos para sus lugares fuertes.

    Seguro ya cobraron y las criticas no les importaran. Oh por cierto, el estilo web 2.0 que usaron para justificar la tipografia y la asuencia de formas no durara mucho a menos que el mundo se encierre en el estilo muchos pero muchos años. Quien sabe, igual y le atinaron.

  11. ® says: 3 septiembre 200819:49

    Demian, pues en mi opión, no tiene nada que ver. Lo único que coincide es que ambas tienen degradado. Es que adobe tiene la patente sobre un degradado? Es como decir que vodafone se ha copiado de canon porque ambas son rojas.

    Claro que coinciden los colores, porque… ¿cuántos colores diferentes existen que se puedan diferenciar y reconocer suficientemente unos de los otros funcionando por separado? No más de 8. Mira la rueda de color utilizada por Summa… Qué colores quedan libres?

    Piensa también que estás comparando una marca como adobe con unos 6, 8 productos, con una marca como TVE que tiene 8 canales. Obviamente han de coincidir, pero no por plagio, sino porque… no hay más!

    Hrmm a ver… amarillo limón no se puede usar porque no tiene suficiente contraste por sí mismo… asi que: amarillo anaranjado o naranja, azul, verde, rojo, magenta, violeta, marron… luego ya empiezan cosas raras más difíciles de identificar y demasiado parecidas entre sí: turquesa, verde oliva y verde botella… que en realidad, en movimiento y TV son iguales porque las tonalidades de un mismo color se aclaran y oscurecen para dar más juego.

    Y por cierto, cuándo ha hablado Adobe de la luz?

  12. Piet says: 4 septiembre 200813:13

    Creo que teniais una gran responsabilidad en rediseñar un logotipo tan potente y tan solidamente implantado en la memoria visual y emocional de tantos españoles por lo que el objetivo es de entrada enormemente complejo.
    Me parece que el rediseño tipográfico está bien solucionado porque se mueve en un plano emocional muy potente y ha sido respetuoso con la herencia visual de la marca.
    Pero soy bastante crítico con algunos de los subsistemas de aplicación gráfica. Creo que es equivocado usar simplemente “1” y “2” para diferenciar ambas cadenas de televisión cuando “tve1” y “tve2” aportaría una mejor identificación y fortalecería la identidad de marca común. “1” y “2” tienen a mi juicio una insuficiente carga de identidad, aunque ésta trate de apoyarse en un código cromático común…

  13. Ander says: 5 septiembre 200812:52

    Piet, no estoy de acuerdo con lo que comentas con el asunto de la identificación de las cadenas. Que yo sepa, la mayoría de la gente (me arriesgo a decir que el 99,9%) en lugar de llamarlas TVE1 y TVE2 las llama La 1 y La 2 o La Primera y La Segunda. Pienso que ha sido una decisión acertada.

    Y sobre lo que dice Demian comentar que nunca había leido tanto despropósito en tan pocas lineas. Plagio? No me fastidies tío.

  14. ••••• says: 7 septiembre 200812:08

    Hola Piet. Estoy de acuerdo. Es un proyecto complejo, que no lo parece tanto una vez terminado, porque los ingredientes ya están ordenados y puestos sobre la mesa.

    Dado que RTVE se mueve predominantemente en el entorno digital, se ha tomado esta característica como concepto base, creando una moving brand que siempre aparece en movimiento cuando está en pantalla (siempre que sea posible, claro). Así pues, no es necesario que TVE sea parte del nombre, sino que se convierte más bien en un sello de calidad que avala todos los canales. Utilizar TVE 1 sería volver a una marca tradicional plana, llevada a la pantalla, que se mueve por capricho de la animación (como el resto de las marcas de TV españolas).

    En el caso de las moscas, una de las aplicaciones principales, las marcas también funcionan en movimiento. Una de las ventajas es que se gana espacio si no aparece TVE y se pueden unificar visualmente todas las moscas. Cada canal tiene una longitud distinta, y hacer algo unificado, pequeño, con buena legibilidad y agradable a la vista es complicado (mira si no las marcas de antes todas metidas en un cuadrado). Otra ventaja es que podemos sacar partido del movimiento haciendo que la mosca gire. Ahora bien, esa mosca en mi opinión debería girar más veces y durante más tiempo, ya que ahora el movimiento es prácticamente imperceptible.

    Las moscas podrían tener un movimiento característico acorde con la personalidad del canal, en lugar de ser todas iguales. Creo que daría mucho más juego, explorando mejor el concepto de moving brand, que es conectar con los espectadores a los que cada canal se dirige. Por ejemplo, clan podría convertirse en una forma infantil en la franja horaria dedicada a los niños. O Teledeporte podría hacer algo mucho más dinámico que La 1.

  15. danibb says: 8 septiembre 200811:31

    Anxo, las ideas son abstractas. Es obvio que la RTVE no es sólo luz, ni tampoco CocaCola es sólo la chispa de la vida. La luz es un punto de partida como dices y no el “todo” de la marca ni de la institución. Es un razonamiento simplista decir que en RNE no hay “luz”, repito, la luz se trata como un concepto abstracto.
    En cuanto al resto de comentarios, son opinables, respeto tu punto de vista, pero no lo comparto y sería un largo debate definir qué es “contundencia visual” y “pretensiones de modernidad”. Ahora bien hay cosas que son claramente discutibles de lo que dices (a no ser que tengas información reservada), como:
    -Con los medios de reproducción actuales es posible aplicar esta identidad en todos los soportes sin un sobrecoste que supere lo que costaría aplicar otro tipo de diseño. Esto es perfectamente comprobable. Y en cualquier caso, los problemas de implantación son perfectamente normales en una empresa tan grande como esta que además está en un proceso de reorganización interna.
    -No encuentro ninguna incoherencia tipográfica entre la marcas principales y las de 1, 2, tdp, etc… . Las primeras son marcas principales y las segundas son productos, que sean diferentes a las principales y parecidas entre sí es un valor favorable porque identifica el producto que sale de RTVE. La coherencia se basa en un esquema funcional y conceptual razonado, no en hacerlo todo igual.
    -El empaste de rne se produce sólo en pantalla y a tamaños muy pequeños como apuntas. Este problema aparece siempre entre la r y la n, y no tiene sentido modificar todo el sistema porque ni TVE y RNE se leen “teuvee” ni “erreenee”, sino Televisión Española y Radio Nacional. No son acrónimos sino que son marcas visuales (casi “símbolos”) reconocibles que todos verbalizamos de otra manera. De modo que lo importante es ser reconocible visualmente y estar claramente posicionado dentro del estilo de la corporación y no tanto ser legible. Sobretodo a largo plazo, donde lo importante es la memoria visual no de lectura.

  16. Anxo says: 9 septiembre 200821:41

    danibb.

    El problema no deviene de utilizar ideas abstractas como la luz u otras más concretas, tanto las unas como las otras pueden resultar válidas, la cuestión a tratar es si resultan oportunas y en este caso el análisis de los aspectos “clave” del proyecto revela que no.

    Afirmar que la identidad visual de Coca-Cola no recoge su actual posicionamiento de marca “la chispa de la vida? (como sabes ha cambiado a lo largo de los años: 2002 “todo el mundo adora una Coca…1970 “es la auténtica?…1893 “el tónico cerebral ideal?) es un argumento poco consistente teniendo en cuenta las escasas modificaciones que ha sufrido la identidad gráfica de esta compañía desde su fundación en 1885 y todos sabemos lo que sucedió cuando se intentó desfigurar el logo drásticamente con lo que se dio en llamar New Coke que estuvo a punto de costarle la vida a la firma.

    Vaya por delante que siento un gran respeto, al igual que otros muchos diseñadores de este país por el trabajo que SUMMA desarrolla habitualmente, pero al igual que todos, en ocasiones uno se equivoca y cuando así lo hace según el criterio, no la opinión, de muchos profesionales de este sector cabe entonces reflexionar para extraer conclusiones positivas de las observaciones de terceros.

    Este proyecto por su alcance mediático era de una gran relevancia para el estudio encargado de afrontarlo y también para el sector ya que los resultados iban a evaluarse en clave individual y en cierto modo colectiva, apreciando la capacidad transformadora del diseño y siento decir que en esta ocasión todos hemos salido perdiendo.

    Supongo que cada diseñador tiene un modo de analizar los proyectos y en muchas ocasiones es difícil como sabes llegar a puntos de entendimiento si hablamos de “opiniones?. Es mejor entonces expresarse en términos de “criterio? y no de “opinión? ya que la opinión tendríamos que mesurarla cuantitativa y cualitativamente y en ambos casos, por la pulsión del proyecto tomada hasta el momento el resultado no le es favorable.

    Revisando las ideas expuestas hasta el momento me gustaría rebatir alguno de tus argumentos y señalar el silencio sobre otras apelaciones a la marca.

    – En primer lugar, objetivamente por supuesto que la marca es reproducible con los sistemas actuales, pero hemos de preguntarnos ¿el concepto gráfico de la luz es lo suficientemente audaz para justificar la problemática técnica que lleva implícita?.

    La multiplicidad de soportes en los que ha de reproducirse la marca, en muchos casos a través de medios de autoedición o reproducción por parte de terceros (imprentas, rotulistas regionales, locales) nos invita a facilitar su uso y tratar de garantizar su estabilidad cromática y formal. Si sabemos que a veces atendiendo a las condiciones ambientales algo tan sencillo como un pantone sólido no se reproduce en el tono correcto es muy optimista pensar que vaya a hacerse así con uno/s degradados. Sencillamente podría haberse evitado.

    Otro aspecto es el de la durabilidad. Ese tipo de degradado no es un vinilo que se recorta o un acero que se pinta, ha de imprimirse en la mayoría de sus aplicaciones o bien sobre lona o sobre el propio pvc lo cual supone un sobre coste debido a la renovación periódica de la señalética, sobre todo exterior porque como sabemos la “luz solar? deteriora su aspecto.

    Sobre el empaste de la marca es obvio que si se produce tal y como tu mismo reconoces es un síntoma de que la aplicación a reducido tamaño no funciona y por lo tanto hay que tirar todos los bocetos a la papelera y volver a empezar a crear un planteamiento que no sostenga una tara tan desfavorable. Además si hablamos de plataformas digitales, tecnológicas y de futuro ¿no es grave que se empaste en una pantalla?.

    En relación a la declinación de las marcas y sin adentrarme demasiado en otros debates, podríamos admitir que la primera cadena de TVE se estructure como “La 1?, es verdad que la mayoría nos referimos así a ella. La clave es que esa identidad verbal de la marca, es decir “La 1?, se ha logotipado como “1? y como bien sabéis los números tienen género masculino, no se dice “La dieciocho? habría que haber escrito el nombre completo, otra cosa ya es el grado de reconocimiento y lectura que tendría en este caso, que claro resultaría entonces menos favorable, lo que supone transigir con el error.

    Finalmente no se trata de invalidar este planteamiento por completo si no de reconocer su adecuación, quizá el esquema propuesto resultase más válido para un canal digital de contenidos juveniles, pero estamos hablando de la televisión pública española ¿alguien se imagina una propuesta similar para la BBC británica, o la RAI italiana?

  17. danibb says: 10 septiembre 200811:21

    Hola Anxo, como veo que respondes a mi comentario creo que vale la pena que te conteste anotando a lo que dices.
    En cualquier caso vaya por delante que es de agradecer como estructuras tu discurso, lo productivo que resulta dialogar de este modo y que estoy absolutamente de acuerdo contigo en que ser capaz de apreciar las observaciones ajenas es parte del trabajo del diseñador.

    – Sigo sin entender cuál es el problema de la luz como punto de partida. Repito, y creo que el ejemplo de CocaCola es totalmente adecuado, que la marca no simplemente hace visible o formaliza una idea previa o un valor añadido a posteriori, por eso una marca que no cambie a lo largo del tiempo puede transmitir valores diferentes en distintas etapas.
    – Los conceptos son la inspiración para crear una metáfora que conecte las partes en una identidad visual.
    La luz, sea natural, artificial o digital reúne una serie de valores que ponen en conexión aspectos tan distantes como la pantalla de un móvil y el calor de la luz solar, ¿no es esto suficiente como para ser un punto de partida válido de la identidad de la nueva Corporación de Radio y Televisión Española?, para mí, obviamente, sí lo es.
    – Sin entrar a debates semánticos, creo que te equivocas al decir que no debemos hablar de “opinión”. Cada individuo o colectivo se forma una opinión en función de su criterio, y gracias a ello toma/n decisiones. Por este orden criterio>opinión>decisión. Los criterios que se utilizan para analizar un proyecto a posteriori o para tomar decisiones durante el desarrollo son absolutamente diferentes en diseñadores de reconocido prestigio y trayectoria, por lo tanto es normal que se produzcan y se discutan opiniones opuestas. Pongo por ejemplo la marca London 2012, que recibió opiniones absolutamente contrapuestas de profesionales con un reconocido “criterio”. Me arriesgaría a decir que la diferencia en este caso es más bien de visión, de filosofía sobre lo que debe hacer y ser una marca, casi de estrategia. Cómo nos posicionemos en este aspecto modifica todas las decisiones de diseño y nuestras opiniones sobre el trabajo.

    Pero centrándonos en problemas más objetivos:

    -Sigo sin ver la problemática técnica. Si la identidad es reproducible, el problema de la autoedición, la variedad de soportes, o la habilidad de los proveedores no justifica tener que utilizar siempre un sistema a uno o dos colores planos. Y en cualquier caso siempre existirán, como se ha hecho siempre, versiones de la identidad que se adapten a las circunstancias. La solución a este problema estará en hacer una implantación cuidadosa y progresiva, y en ser capaces de crear en el cliente un afecto por su propia marca, que es un valor de la compañía.
    Por otro lado el coste que supone renovar la señalética o la rotulación no es tan excesivo como comentas y de hecho facilita en muchos casos la sustitución de un rótulo cuando se ha cometido un error o hay una modificación. Por otro lado, si bien es cierto que las impresiones tienen una menor resistencia al sol que el vinilo (según qué vinilo, claro), esto supone que ha de hacerse una revisión periódica de los soportes y creo que es positivo que una gran empresa invierta en este mantenimiento que de otro modo no se hace y resulta en muchos casos en un abandono general de todos los soportes.

    -Sobre el empaste de la marca de RNE creo que ya contesté anteriormente a tu comentario. E insisto en que este es un problema genérico, muchísimas marcas ( y tipografías) no se reproducen igual al ser reducidas en pantalla. Este es un problema resultado de una situación muy concreta: pantalla+baja resolución+tamaño reducido.
    Repito que me parece absolutamente equivocado cambiar un planteamiento porque surjan problemas en una situación puntual. Lo que hay que hacer es valorar, como dije antes, que esta es una marca que no se lee (erreeneé), se interpreta (Radio Nacional), de modo que tiene la ventaja de que funciona siendo reconocible.

    -No entiendo tu comentario sobre “La 1”, pero creo que si hay algun canal de televisión en este país que es reconocible casi de cualquier modo es el primer canal de TVE. Creo que aquí vuelves a mezclar marca visual con la verbalización de esa marca. Se puede discutir sobre la formalización de la marca, pero si lo que criticas es que debería ser TVE 1, resulta obvio que el público es absolutamente consciente de a quién pertenecen cadenas como La 1 y La 2 .

    En resumen, creo que es más un problema de visiones distintas, de filosofías diferentes en cuanto a lo que ha de ser una marca, como ha de funcionar, cómo ha de ser una marca institucional,… más que de problemas concretos que aparecen casi siempre y con soluciones sencillas y complejas.
    A lo mejor por eso, por tener visiones distintas, yo sí me imagino una propuesta similar para la BBC o para la RAI, otra cosa bien distinta es que lo necesiten como empresa. Ese es otro debate.

  18. Rocío says: 10 septiembre 200812:47

    Respecto a lo de La 1 y La 2 que comentas Anxo… Las televisiones tienen una ventaja sobre el resto de marcas impresas o digitales, y es que cuentan con una voz en off para locutar. Por esta razón, son capaces de tener, más que nadie, un símbolo (el 1), una denominación (La 1) y una marca verbal (La uno) diferentes. El hecho de que sean distintas no quiere decir que sean incoherentes. Hay infinidad de marcas con símbolos no equivalentes a sus nombres.Tu dices que los números tienen género masculino, no se dice “La dieciocho?. Pero sí se dice La cadena 18. De ahí, La 18, La sexta, La 1 y La 2.
    De todas formas con la sexta sucede algo distinto, porque es un canal nuevo sin memoria, así que hay que “aprender” a decir su nombre. Además, nunca dirías pon “la sexta” si no fuera porque es su nombre, sino “el (canal) 6”, o “la (cadena) 6”. Por eso mismo ponen “la sexta”en la mosca, donde no pega mucho.

    La marca verbal puede locutarse como refuerzo en las autopromos de contenidos y cada vez que un presentador nombra la cadena. El símbolo puede usarse en continuidad y en la mosca. La denominación funciona impresa y sustituye a la marca verbal.

    Finalmente, un breve comentario adicional sobre el concepto de la luz. Toda la identidad se apoya visualmente en el halo o foco (de luz). Es como un foco de color de un escenario o una linterna que se proyecta con un desenfoque en su borde. La mayor parte de las aplicaciones lo utilizan, como puedes ver en el blog. En los canales de TV el halo forma parte de la marca y es quien permite el reconocimiento y coherencia visual con el resto de canales de TVE. Al ser una no-forma que se adapta a todo nos permite que en las moscas haya un cambio del nombre a TVE sin importar la longitud del primero. Así pues, la luz, no sólo es un concepto abstracto que “alumbra”, “da calor” e “inspira”, uniendo tecnología con calor humano como comentaba antes Danibb, sino que está implícito gráficamente en todos los elementos. Lo une todo.
    La mayoría de los colores planos funcionan degradados en pantalla, para que no sean tan duros a la vista, porque no suelen ser 2D y porque se utiliza la luz para darles dimensión. Esto inspira el hecho de que las marcas de una empresa audiovisual que funcionan un 90% del tiempo en pantalla, también contengan un degradado.
    Ahora bien, que la empresa encargada de implantar tanto el concepto como los halos y degradados haya explorado todas sus posibilidades gráficas en movimiento al máximo, es otra cosa.

  19. Andy says: 3 octubre 20084:11

    Esta nueva imagen de RTVE me recuerda a los íconos de los programas de Adobe CS3.

Enviar comentario