Logo para Madrid 2016: ¿fin de la historia?

Madrid vuelve a formar parte de la carrera olímpica para organizar los Juegos Olímpicos de 2016. Faltan 2 años para saber si será la ciudad elegida (y 9 para que se celebren), pero el ruido mediático está siendo constante. Madrid compite con ciudades como Chicago, Tokio, Rio de Janeiro, Doha y Baku. Algunas de ellas han presentado sus logotipos, y, en el caso de Chicago o Praga se han abierto polémicas interesantes.

También en Madrid. El formato del concurso pretendía aglutinar el sentimiento popular y se ideó un mecanismo de participación abierto tanto en las propuestas de diseño como en la elección del ganador, una propuesta única entre las ciudades que aspiran a organizar los Juegos Olímpicos de 2016. La página oficial del Ayuntamiento de Madrid dispuso de todo el operativo para votar entre las 10 propuestas finalistas del concurso, al que se presentaron nada más y nada menos que 2.688 logotipos diferentes.

Candidaturas Logo Madrid'16

Pero finalmente se no votaron 10 propuestas. Una de las propuestas –el logotipo titulado ‘Light’ y presentado por Luis Coderque– fue eliminada dos días antes del cierre por la Fundación Madrid’16 acusada no ser “original?, condición definida expresamente en las bases. Por lo visto Luis Coderque ya había presentado el logotipo junto a otras dos propuestas en otro concurso municipal hace ya dos años, aunque no resultó elegido. Por entonces Coderque trabajaba de creativo en la consultora Landor, firma que ganó la cuenta para diseñar la imagen de marca Madrid.

Logo Madrid 2016

La polémica creció cuando se conoció que Luis Coderque es ahora diseñador en plantilla de la agencia Saffron, empresa coordinadora del concurso de Madrid’16 y miembro del jurado que dictamina cuál de las tres propuestas más votadas será la ganadora del concurso. Es una labor compartida con la agencia de publicidad Sra. Rushmore, pero Saffron tenía un rol especial porque era la encargada de desarrollar la identidad corporativa del evento… hasta que fruto de la polémica comunicó su decisión de “dejar de participar en el proceso por decisión propia” con el objetivo de “eliminar todo rastro de duda” y “para preservar la total transparencia”. Según Saffron, Coderque se presentó al concurso “a título personal? y “sin conocimiento? por parte de la compañía. Este tipo de cosas pasan cuando el juez es también parte

¿Plagio o desafortunada coincidencia? Según el propio comunicado de Fundación Madrid’16 la eliminación de esta candidatura no responde a un plagio, pero se descalifica preventivamente: “el proceso de selección ha sido supervisado por una prestigiosa consultora de marcas y se ha seguido una rigurosa metodología en la selección de las piezas. No existe una herramienta (página web o base de datos) para comprobar el 100% de la originalidad de un diseño. En estos casos se confía en la experiencia y cultura visual de los expertos y principalmente en la integridad de los concursantes?.

La polémica oculta dos problemas que irán creciendo en los próximos meses. Por un lado, estos sistemas para la elección de logotipos (lo hemos visto en el caso del Gobierno de España) son poco profesionales, fomentan el intrusismo peor entendido y tienen grandes desventajas para el sector del diseño y para las propias entidades organizadoras. De este tema ya hemos hablado varias veces.

En segundo lugar, el problema es que ya tenemos ganador del concurso y habrá que gestionar toda la identidad corporativa de la propuesta Madrid 2016 bajo ese esquema. El logotipo elegido de entre los tres más votados debe tener el visto bueno del Comité Olímpico Internacional y del Comité Olímpico Español. El logotipo bautizado como ‘Corle’ encabezó las preferencias de los votantes con 36.379 votos (32%). Joaquín Mallo, autor de la imagen, ha representado la unidad de las distintas culturas que conviven en Madrid a través de una mano –formada por una línea continua que cambia de color– junto a una M en su palma. El segundo en votaciones ha estado muy lejos: 17.645 votos (15,5%), propuesta de Rafael Palomares (Espejo para el Mundo).



6 comentarios
  1. cobi says: 3 octubre 200710:22

    ¿cómo es posible que todavía no se hayan dado cuenta de que diseñar es resolver un problemas de identidad o de comunicación y no una actividad artística????

    ¿cómo es posible que hagan pagar a los diseñadores su falta de criterio y de profesionalidad?. El cliente lo único que tiene que hacer es saber elegir, lo demás lo hace el diseñador. Pero como no saben hacer su trabajo, convocan concursos, y, en este caso, ni siquiera saben elegir ellos, y renuncian a su responsabilidad trasladandola al público, con una encuesta-show-relaciones públicas. El resultado ahí lo tienen. Lo del Gobierno de España, otro tanto, aunque al menos lo hicieron de calladito.
    ¿cunado van a aprender los clientes a hacer las cosas profesionalmente?

  2. Maya says: 4 octubre 20079:09

    Es una pena este sistema para elegir logotipos. Pero a veces me pregunto, que al final, las audiencias no son diseñadores, y quizas haya diseños interesantes para nosotros diseñadores, pero que a la gente no le gusta. Siempre encuentro este problema en la agencia donde trabajo en Libano. Las audiencas no conocen las reglas o historia del diseño para apreciar algo como nosotros.
    Ademas, creo que el logotipo elegido es mucho mas cliché y menos interesante en la posibilidad de utilizarlo en una identidad corporativa completa que el de Coderque…

  3. Plagiete says: 4 octubre 20079:26

    mmm…

    ¿no debía ser una marca original?
    La marca ganadora me recuerda a algo… Movistar emoción, quizás…

    Esto es lo que tienen los concursos populares, que salen cosas populares.

  4. ocio says: 4 octubre 200715:12

    No solo se trata de crear marcas “interesantes” sino marcas que funcionen y que comuniquen sobre una gran variedad de soportes, en infinidad de formatos, en 1 tinta o en varias, en tamaños reducidos o gigantes vallas publicitarias.

    Por ejemplo, por que casi todas las marcas de moda son tipograficas? porque han de ser bordadas en las etiquetas de las prendas. Muchas marcas tiene su razon de ser, su funcion, independientemente de ser interesantes, bonitas o cosas asi que son mas subjetivas que otra cosa.

    El publico ajeno a la problematica de las aplicaciones y a los problemas tecnicos que pueden presentar ciertas marcas no vota con criterio. Asi salen luego las chapuzas que salen (hablo en general, no critico este logo en concreto)

  5. Max says: 24 octubre 200716:15

    Original
    2. adj. Dicho de una obra científica, artística, literaria o de cualquier otro género: Que resulta de la inventiva de su autor.

    Plagiar.
    (Del lat. plagi?re).
    1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.

    Que me diga alguien ahora por que retiraron el logo del tal Coderque,

    No será por intereses de Landor contra Saffron?

    Porque se hizo el último día antes de la votación después de un mes?

    Raro no?

  6. […] españolas en los últimos años… sino tan sólo tenemos que recordar las polémicas con el logo de Madrid 2016 o la de Londres 2012 por poner otro […]

Enviar comentario